首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人依合同及法律所應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當(dāng)事人違約時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。刑事糾紛哪家好淺析合同作為典型的法律行為，自成立時(shí)起即對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。不過這種約束力是形式上的，僅指當(dāng)事人一方不得無故廢止合同，但當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護(hù)。本地刑事糾紛指出只有在合同符合法律要求的生效要件時(shí)，當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護(hù)，即產(chǎn)生合同效力。不過因?yàn)榻^大多數(shù)的合同都是自成立時(shí)生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當(dāng)事人不得無故廢止合同的內(nèi)容。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來臨，日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)化為以科學(xué)技術(shù)為核心的競(jìng)爭(zhēng)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平是國(guó)家綜合實(shí)力的重要體現(xiàn)。本地刑事糾紛表示zhuanli制度作為保護(hù)、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要工具在社會(huì)中的作用日趨重要，zhuanli制度的基本內(nèi)容是依據(jù)zhuanli法，對(duì)申請(qǐng)zhuanli的發(fā)明，經(jīng)過審查和批準(zhǔn)，授予zhuanli權(quán)。同時(shí)將申請(qǐng)zhuanli的發(fā)明的內(nèi)容向社會(huì)公布，從而進(jìn)行技術(shù)的交流，完善技術(shù)的有償轉(zhuǎn)讓方式。刑事糾紛哪家好解析zhuanli制度的特征1．法律保護(hù)性。zhuanli制度是以建立保護(hù)zhuanli權(quán)人為根本任務(wù)的法律制度，它是以zhuanli法為核心形成的一種zhuanli管理與實(shí)施的制度。2．zhuanli審查程序嚴(yán)謹(jǐn)性。zhuanli權(quán)人要獲得zhuanli權(quán)必須經(jīng)過國(guó)家zhuanli主管機(jī)關(guān)依法對(duì)申請(qǐng)zhuanli的發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行zhuanli條件的審查。3．技術(shù)公開性。

合并是公司整合資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，但公司合并過程中對(duì)勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國(guó)法律對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地刑事糾紛說說我國(guó)公司合并過程中勞動(dòng)合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動(dòng)合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計(jì) 61 條，與勞動(dòng)合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動(dòng)合同應(yīng)承繼的占 74%；刑事糾紛哪家好指出以“收購(gòu)協(xié)議未履行完畢”和“勞動(dòng)者并未與新的用人單位實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動(dòng)合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯(cuò)誤而撤銷一審判決的占 5%。

刑事糾紛哪家好指出我國(guó)立法上確實(shí)有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財(cái)產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，同時(shí)對(duì)夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國(guó)婚姻法在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。本地刑事糾紛淺析認(rèn)定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭(zhēng)議。1．保證之債不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)主要依據(jù)在于合同具有相對(duì)性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會(huì)造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)。

在合同之債中債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)往往會(huì)向債務(wù)人、保證人一并主張權(quán)利，尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者逃避債務(wù)情形下，對(duì)保證人更是會(huì)極力追責(zé)，本地刑事糾紛表示有的債權(quán)人還會(huì)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下共同承擔(dān)債務(wù)為由向債務(wù)人配偶主張承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，合同糾紛中涉及保證人責(zé)任主要是有保證人參與的合同，無論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。刑事糾紛哪家好介紹按照現(xiàn)有立法規(guī)定，對(duì)合同承擔(dān)保證責(zé)任的是保證人，并沒有對(duì)保證人配偶有相關(guān)規(guī)定，但實(shí)踐中關(guān)于保證人配偶是否承擔(dān)保證責(zé)任十分引人關(guān)注，債權(quán)人在合同糾紛中為了保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，不但將保證人起訴，還會(huì)找出婚姻法夫妻共同財(cái)產(chǎn)義務(wù)相關(guān)規(guī)定作為依據(jù)，將保證人配偶一并作為被告要求承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，司法機(jī)關(guān)對(duì)此也沒有統(tǒng)一認(rèn)定