專業(yè)刑事辯護(hù)講述保證是指保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人將按照約定向債權(quán)人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為，因此而訂立的合同即為保證合同。由于保證合同是主合同的從合同，所以主合同變更與保證合同的效力有著密切的聯(lián)系，對(duì)保證人的保證責(zé)任也有很大影響。刑事辯護(hù)咨詢淺析主合同變更包括主合同主體的變更和主合同內(nèi)容的變更，它們都會(huì)對(duì)保證人的保證責(zé)任產(chǎn)生相應(yīng)的影響，《擔(dān)保法》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱為《解釋》)對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定。主合同主體的變更,合同的主體又稱為合同當(dāng)事人，包括債權(quán)人與債務(wù)人，因此主合同主體的變更就包括債權(quán)人的變更，債務(wù)人的變更與債權(quán)人、債務(wù)人同時(shí)變更。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、高校改革逐漸深化、人們法律意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，高校作為平等的民事主體參與市場(chǎng)，既受到法律的保護(hù)，也受到法律的約束。尤其是我國(guó)加入世貿(mào)組織后，教育作為服務(wù)性產(chǎn)業(yè)之一。國(guó)內(nèi)高校被置于與國(guó)外高校平等競(jìng)爭(zhēng)的法律環(huán)境中，涉及的法律事務(wù)也將會(huì)增加，高校面臨著更加規(guī)范更加嚴(yán)格的市場(chǎng)法律環(huán)境，運(yùn)用法律手段有效防范和化解各種風(fēng)險(xiǎn)。鹽城刑事辯護(hù)解析高校法律顧問(wèn)的作用(一)發(fā)揮法律顧問(wèn)的決策性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校的改革發(fā)展沿著法制的軌道進(jìn)行(二)發(fā)揮法律顧問(wèn)的督導(dǎo)性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校行為的合法性(三)發(fā)揮法律顧問(wèn)的訴訟性法律服務(wù)功能，維護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益(四)發(fā)揮法律顧問(wèn)的教育性法律服務(wù)功能，提高師生員工法律意識(shí)。刑事辯護(hù)咨詢表示高校法律顧問(wèn)在學(xué)校發(fā)展中的作用是伴隨著我國(guó)政治體制改革和律師工作改革的深化而不斷發(fā)展的。

同的相對(duì)性是合同的本質(zhì)屬性之一，近代以來(lái)以第三人利益合同為代表的涉他合同的出現(xiàn)對(duì)合同的這一屬性提出了挑戰(zhàn)。第三人利益合同，又稱為“為第三人利益訂立的合同”，也有將其稱為“利他契約”。專業(yè)刑事辯護(hù)淺析第三人利益合同涉及到三方主體。即合同雙方當(dāng)事入和第三人，相應(yīng)的第三人利益合同涉及到的法律關(guān)系，一般也認(rèn)為存在三個(gè)方面的關(guān)系，即合同關(guān)系、對(duì)價(jià)關(guān)系和履行關(guān)系。刑事辯護(hù)咨詢介紹合同關(guān)系是指合同當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是債務(wù)人之所以同意向第三人履行合同的原因。對(duì)價(jià)關(guān)系存在于債權(quán)人與第三人之間，通常為合同關(guān)系，如買賣、贈(zèng)與等，但是也并非以此為必要，像撫養(yǎng)義務(wù)、損害賠償?shù)确ǘㄖ畟舶ㄔ趦?nèi)。履行關(guān)系存在于債務(wù)人與第三人的之間。

刑事辯護(hù)咨詢指出我國(guó)立法上確實(shí)有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財(cái)產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，同時(shí)對(duì)夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國(guó)婚姻法在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說(shuō)債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。專業(yè)刑事辯護(hù)淺析認(rèn)定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭(zhēng)議。1．保證之債不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)主要依據(jù)在于合同具有相對(duì)性，讓沒(méi)有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會(huì)造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)。