股權糾紛事務所指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關系財產共有、債務共擔，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關系存續(xù)期間所負債務也規(guī)定為共同債務，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務承擔責任的根據之一，也是上文所說債權人將其列為被告的依據。本地股權糾紛淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭議。1．保證之債不應被認定為夫妻共同債務的觀點否定保證之債為夫妻共同債務的觀點主要依據在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會造成合同理論受到沖擊。2．保證之債存在可認定為夫妻共同債務的觀點。

本地股權糾紛介紹在司法實踐中,遇到很多債務人為躲避債務而離婚轉移財產的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人和債務人明確約定為個人僨務的,股權糾紛事務所表示或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務,第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財產清償.此行為無法達到轉移債務的目的,夫妻雙方對債權人仍然要承擔連帶清償責任。共問債務由夫妻承擔連帶責任;個人債務由自己清償。

本地股權糾紛介紹對于企業(yè)來說，訂立合同是非常重要的事情，在與客戶和合作者只有通過合同來規(guī)范，才能夠避免在合作中出現利益上的損失。在中小企業(yè)中間很多都會通過代寫合同的方式，來保證合同內容的規(guī)范性。實際上合同生效是要滿足一定的條件的。首先，簽訂合同的雙方當事人應該具備實施法律行為的資格，并且擁有相關的能力，同時當事人在簽訂合同時，應該是雙方遵循自愿的原則，如果任意一方是被強迫的話。股權糾紛事務所指出合同可以宣布沒有法律效應。同時，合同的標準和內容，必須要符合中華人民共和國的各項法律，也就是說內容要合法，并且簽訂合同當事人應該是合法互相有償的，所有的形式都應該要符合法律規(guī)定的法律規(guī)定的形式。正是因為合同的有效性有以上規(guī)定，在加上合同中任意一句有歧義的話，在雙方合作關系出現問題的時候，都可能造成合同的一方巨大的損失。

本地股權糾紛表示對于企業(yè)的生存與發(fā)展，若想在當今市場競爭激烈、科技發(fā)展迅速的時代具有立足之地，制定企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略，充分利用zhuanli制度提供的法律保護和便利條件是十分有必要的。股權糾紛事務所解析zhuanli制度在企業(yè)中的意義：1．制定企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略有利于提升企業(yè)的核心競爭力。2．制定企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略有利于企業(yè)掌握行業(yè)話語權。企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略通過zhuanli創(chuàng)造、運用、保護和管理各方面的策略與手段來提升企業(yè)的技術水平。3．制定企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略有利于企業(yè)走出國內、向國際市場邁進。4．制定企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略有利于企業(yè)獲得高額利潤，實現zhuanli資產增值。zhuanli戰(zhàn)略的最終目標是謀求企業(yè)經濟利益的最大化，通過技術創(chuàng)新、擴大市場、引領行業(yè)發(fā)展最終轉化為企業(yè)利潤的不斷增加，將zhuanli轉化為財富。

股權糾紛事務所指出公司的經營范圍，是指公司在經營活動中所涉及的領域，具體表現為公司具有什么樣的生產項目、經營種類、服務事項等。是指國家允許企業(yè)生產和經營的商品類別、品種及服務項目，反映企業(yè)業(yè)務活動的內容和生產經營方向，是企業(yè)業(yè)務活動范圍的法律界限，體現企業(yè)民事權利能力和行為能力的核心內容。本地股權糾紛律談公司經營范圍要求有哪些法律規(guī)定？1、方便投資者了解公司資金的投入方向，也就是資金投入的項目以及該項目已經存在或者可能存在的風險;2、為公司開展經營活動確定大體的范圍，有利于公司經營活動的專業(yè)化發(fā)展;3、有利于公司董事、監(jiān)事、經理以及其他高級管理人員認清公司發(fā)展的前景以及努力的方向;4、有利于建立和維護一定的管理秩序、經營秩序，防止市場競爭的無序狀態(tài)。

在我國現行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結合法史學有關“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。本地股權糾紛認為，在當下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關系的人之間，一方死亡，他方承受其財產的制度，這是狹義的繼承。股權糾紛事務所介紹廣義的繼承還包括財產所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產的制度，嚴格根據這個定義，分家行為不應被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產的傳承，但兩者有著本質的區(qū)別。第一現實的分家中，“父母在生前進行家產分割的情況決不是稀見的事情”，當然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。