在整個離婚過程中，人們糾結(jié)的問題除了時間、財產(chǎn)分割及補償金外，更多的是怎么判定孩子的撫養(yǎng)權(quán)？本地民事法律表示多數(shù)夫妻都是通過協(xié)商解決孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的。如果兩人都想要孩子，起訴到了法院，法官會怎么判呢？民事法律事務所淺析孩子年齡指示判決“風向標”.法院判決時，客觀來看，孩子的年齡很重要，分為三個年齡段——2 周歲以下一般隨母親生活。 除非母親有特別不適合撫養(yǎng)孩子的硬性條件，或者直接拒絕撫養(yǎng)子女。10歲以上應考慮該子女的意見。 不過很多孩子，父親問愿不愿意跟他，他說愿意；母親問愿不愿意跟她，他也說愿意。 誰的心孩子都不想傷。所以法官會在父母均不在場的情況下，當面和孩子談話征求意見。2～10歲的孩子是撫養(yǎng)權(quán)歸屬最容易出現(xiàn)分歧的年齡。 法院應根據(jù)有利于子女健康成長的原則裁決。

合同是我國《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同。合同法規(guī)定了贈與人的兩種具體的撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時享有撤銷權(quán)的人撤銷贈與的權(quán)利。民事法律事務所淺析法定撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈與人，而法定撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權(quán)的情形不同。對于任意撤銷權(quán)，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權(quán)：標的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。本地民事法律淺析對于法定撤銷權(quán)，不論贈與采用何種形式，無論標的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈與是否具有社會公益、道德義務性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷權(quán)人均可行使。

市場經(jīng)濟格局的擴展和成熟使夫妻債務由簡單的民事債務，變得成分復雜．形式多樣。民事法律事務所淺析夫妻債務的種類,夫妻債務從廣義上講，指具有特定配偶身份的夫妻一方或雙方．在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間以及婚后特定情況下．與第三人進行民商事活動過程中產(chǎn)生的債務，以及涉及侵權(quán)(或犯罪)行為致人損害時需要承擔賠償責任時所負的債務。本地民事法律淺析我國法律關(guān)于夫妻債務承擔的規(guī)定,夫妻債務負擔制度不僅規(guī)范了夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系．更重要的是規(guī)范夫妻與第三人(債權(quán)人)間關(guān)系，是維持債權(quán)人利益保護與夫妻雙方利益動態(tài)平衡的方法。我國《婚姻法》第19條第3款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的。夫或妻一方對外所負的債務。第三人知道該約定的。以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！?/p>

“勞動能力鑒定”是指勞動者因工或非因工負傷以及患病后，勞動能力鑒定機構(gòu)根據(jù)用人單位、職工本人或者其近親屬的申請，組織勞動能力鑒定專家，依照國家鑒定標準，運用有關(guān)政策和醫(yī)學科學技術(shù)的方法、手段，確定勞動者傷殘程度、喪失勞動能力程度及生活自理程度的一種綜合評定。民事法律事務所表示在司法實踐中，人們對“勞動能力鑒定”認識存在著各種各樣的誤區(qū)。誤區(qū)1以“交通事故傷殘鑒定”代替“勞動能力鑒定”；誤區(qū)2以“司法鑒定”否定“勞動能力鑒定”誤區(qū)3以“工傷認定”代替“勞動能力鑒定”。本地民事法律表示“工傷認定”和“勞動能力鑒定”在鑒定主等諸多方面都是有所不同的?！肮J定”是社會保險行政部門根據(jù)《工保險條例》等相關(guān)法律法規(guī)，確定職工受傷或業(yè)病是否屬于工傷范圍的過程?！?/p>

合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地民事法律說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認可合并后勞動合同應承繼的占 74%；民事法律事務所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。