商業(yè)競爭事務(wù)所介紹在司法實踐中對用人單位相關(guān)證據(jù)的認定，一方面審查是否對勞動者的錄用標(biāo)準及要求有明確的描述；另一方面看用人單位對勞動者試用期內(nèi)的表現(xiàn)或不符合錄用標(biāo)準的行為有沒有客觀的評價和記錄?；谏鲜鰞?nèi)容用人單位應(yīng)注意以下三點：首先，招聘時設(shè)定合法、明確、可考核的錄用條件。本地商業(yè)競爭表示應(yīng)以合法明確的錄用標(biāo)準為條件，如能力方面可做學(xué)歷、經(jīng)歷、資質(zhì)、業(yè)績等要求；工作態(tài)度方面可做需遵守用人單位的規(guī)章制度等要求；健康方面可做無特殊疾病等要求；提供相應(yīng)材料方面，可做需提交原單位的離職證明等要求。錄用條件一定要明確具體，做到普遍性和特殊性相結(jié)合不能空泛、沒有實際考核性。其次用人單位應(yīng)建立完善可行的考核制度。再次試用期內(nèi)解除合同應(yīng)做好證據(jù)固定。

合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地商業(yè)競爭說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認可合并后勞動合同應(yīng)承繼的占 74%；商業(yè)競爭事務(wù)所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務(wù)”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。

合同是我國《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同。合同法規(guī)定了贈與人的兩種具體的撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時享有撤銷權(quán)的人撤銷贈與的權(quán)利。商業(yè)競爭事務(wù)所淺析法定撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈與人，而法定撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權(quán)的情形不同。對于任意撤銷權(quán)，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權(quán)：標(biāo)的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。本地商業(yè)競爭淺析對于法定撤銷權(quán)，不論贈與采用何種形式，無論標(biāo)的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈與是否具有社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷權(quán)人均可行使。

同的相對性是合同的本質(zhì)屬性之一，近代以來以第三人利益合同為代表的涉他合同的出現(xiàn)對合同的這一屬性提出了挑戰(zhàn)。第三人利益合同，又稱為“為第三人利益訂立的合同”，也有將其稱為“利他契約”。本地商業(yè)競爭淺析第三人利益合同涉及到三方主體。即合同雙方當(dāng)事入和第三人，相應(yīng)的第三人利益合同涉及到的法律關(guān)系，一般也認為存在三個方面的關(guān)系，即合同關(guān)系、對價關(guān)系和履行關(guān)系。商業(yè)競爭事務(wù)所介紹合同關(guān)系是指合同當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是債務(wù)人之所以同意向第三人履行合同的原因。對價關(guān)系存在于債權(quán)人與第三人之間，通常為合同關(guān)系，如買賣、贈與等，但是也并非以此為必要，像撫養(yǎng)義務(wù)、損害賠償?shù)确ǘㄖ畟舶ㄔ趦?nèi)。履行關(guān)系存在于債務(wù)人與第三人的之間。

在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展、高校改革逐漸深化、人們法律意識日益增強的今天，高校作為平等的民事主體參與市場，既受到法律的保護，也受到法律的約束。尤其是我國加入世貿(mào)組織后，教育作為服務(wù)性產(chǎn)業(yè)之一。國內(nèi)高校被置于與國外高校平等競爭的法律環(huán)境中，涉及的法律事務(wù)也將會增加，高校面臨著更加規(guī)范更加嚴格的市場法律環(huán)境，運用法律手段有效防范和化解各種風(fēng)險。秦南商業(yè)競爭解析高校法律顧問的作用(一)發(fā)揮法律顧問的決策性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校的改革發(fā)展沿著法制的軌道進行(二)發(fā)揮法律顧問的督導(dǎo)性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校行為的合法性(三)發(fā)揮法律顧問的訴訟性法律服務(wù)功能，維護學(xué)校的合法權(quán)益(四)發(fā)揮法律顧問的教育性法律服務(wù)功能，提高師生員工法律意識。商業(yè)競爭事務(wù)所表示高校法律顧問在學(xué)校發(fā)展中的作用是伴隨著我國政治體制改革和律師工作改革的深化而不斷發(fā)展的。

商業(yè)競爭事務(wù)所指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chǎn)進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。本地商業(yè)競爭淺析認定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭議。1．保證之債不應(yīng)被認定為夫妻共同債務(wù)的觀點否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認定為夫妻共同債務(wù)的觀點。