從2017年從中國公安部交通管理局獲悉，全國共在斑馬線上發(fā)生機動車與行人的交通事故1.4萬起共造成3898人死亡。此外從統(tǒng)計情況看機動車未按規(guī)定讓行導致的事故占了全國事故的90%。專業(yè)醫(yī)療法律表示行人素質(zhì)卻達不到自覺遵守交通規(guī)則的要求，闖紅燈、闖斑馬線的事情時有發(fā)生，而且事故率非常高。在長安大街上我就見過有專門針對過馬路設置的行人柵欄，紅燈亮時輔警就拉上柵欄從而減少了行人不遵守交通規(guī)則的發(fā)生。醫(yī)療法律咨詢指出當事人有違章行為其違章行為與交通事故有因果關系的應當負交通事故責任。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的不負交通事故責任。第十八條 交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。第十九條 一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任。

如果清算程序沒法完成這一歷史使命，則公司注銷就不能必然導致公司死亡的結(jié)果。專業(yè)醫(yī)療法律表示公司清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務、處理公司剩余財產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。然而，清算制度實際上很難達到人們的預期。實踐中，有些公司不經(jīng)過清算程序便注銷公司，有些公司急于逃避即將產(chǎn)生的債務而匆忙終結(jié)清算程序，有些公司的清算流于形式。醫(yī)療法律咨詢表示即使股東如實履行了清算的法定義務，在客觀上也很難一次性了結(jié)所有的債權(quán)債務關系。一是有些公司存續(xù)時間長，經(jīng)營業(yè)務復雜，債權(quán)人繁多，往往很難全面通知債權(quán)人。二是公司的某些債務是清算過程產(chǎn)生的。三是有些債權(quán)尤其是侵權(quán)債權(quán)，可能是在公司注銷若干年后才顯現(xiàn)出來。

專業(yè)醫(yī)療法律講述保證是指保證人與債權(quán)人約定，當債務人不履行債務時，保證人將按照約定向債權(quán)人履行債務或承擔責任的行為，因此而訂立的合同即為保證合同。由于保證合同是主合同的從合同，所以主合同變更與保證合同的效力有著密切的聯(lián)系，對保證人的保證責任也有很大影響。醫(yī)療法律咨詢淺析主合同變更包括主合同主體的變更和主合同內(nèi)容的變更，它們都會對保證人的保證責任產(chǎn)生相應的影響，《擔保法》和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱為《解釋》)對此作了相應的規(guī)定。主合同主體的變更,合同的主體又稱為合同當事人，包括債權(quán)人與債務人，因此主合同主體的變更就包括債權(quán)人的變更，債務人的變更與債權(quán)人、債務人同時變更。

醫(yī)療法律咨詢指出實踐中，一些借款人為了保證債權(quán)能順利得到實現(xiàn)，通常會采取以新貸還舊貸的方式，即指借款人與貸款人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下，進行結(jié)算，并要求貸款人提供擔保人，以新貸出的款項清償部分或者全部舊的貸款，以保證債權(quán)的實現(xiàn)。醫(yī)療法律咨詢表示該行為容易引起保證人的擔保責任等問題。一、以新貸還舊貸的特征以新貸還舊貸屬于民事行為，其有以下法律特征：1、涉及兩份借款合同;2、前后兩份借貸合同的當事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是還舊，而常以其他緣由為借款用途。二、以新貸還舊貸中保證責任的認定。根據(jù)《擔保法司法解釋》第39條的規(guī)定，保證人對以新貸還舊貸承擔保證責任有兩種情形。

專業(yè)醫(yī)療法律介紹在司法實踐中,遇到很多債務人為躲避債務而離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人和債務人明確約定為個人僨務的,醫(yī)療法律咨詢表示或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務,第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財產(chǎn)清償.此行為無法達到轉(zhuǎn)移債務的目的,夫妻雙方對債權(quán)人仍然要承擔連帶清償責任。共問債務由夫妻承擔連帶責任;個人債務由自己清償。

合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。專業(yè)醫(yī)療法律說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關的判例有 19 份，19 份判決書中認可合并后勞動合同應承繼的占 74%；醫(yī)療法律咨詢指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。