在整個(gè)離婚過程中，人們糾結(jié)的問題除了時(shí)間、財(cái)產(chǎn)分割及補(bǔ)償金外，更多的是怎么判定孩子的撫養(yǎng)權(quán)？本地刑事糾紛表示多數(shù)夫妻都是通過協(xié)商解決孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的。如果兩人都想要孩子，起訴到了法院，法官會(huì)怎么判呢？刑事糾紛事務(wù)所淺析孩子年齡指示判決“風(fēng)向標(biāo)”.法院判決時(shí)，客觀來看，孩子的年齡很重要，分為三個(gè)年齡段——2 周歲以下一般隨母親生活。 除非母親有特別不適合撫養(yǎng)孩子的硬性條件，或者直接拒絕撫養(yǎng)子女。10歲以上應(yīng)考慮該子女的意見。 不過很多孩子，父親問愿不愿意跟他，他說愿意；母親問愿不愿意跟她，他也說愿意。 誰的心孩子都不想傷。所以法官會(huì)在父母均不在場的情況下，當(dāng)面和孩子談話征求意見。2～10歲的孩子是撫養(yǎng)權(quán)歸屬最容易出現(xiàn)分歧的年齡。 法院應(yīng)根據(jù)有利于子女健康成長的原則裁決。

合并是公司整合資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強(qiáng)市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時(shí)勞動(dòng)合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地刑事糾紛說說我國公司合并過程中勞動(dòng)合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動(dòng)合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計(jì) 61 條，與勞動(dòng)合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動(dòng)合同應(yīng)承繼的占 74%；刑事糾紛事務(wù)所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動(dòng)者并未與新的用人單位實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動(dòng)合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯(cuò)誤而撤銷一審判決的占 5%。

首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人依合同及法律所應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當(dāng)事人違約時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。刑事糾紛事務(wù)所淺析合同作為典型的法律行為，自成立時(shí)起即對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。不過這種約束力是形式上的，僅指當(dāng)事人一方不得無故廢止合同，但當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護(hù)。本地刑事糾紛指出只有在合同符合法律要求的生效要件時(shí)，當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護(hù)，即產(chǎn)生合同效力。不過因?yàn)榻^大多數(shù)的合同都是自成立時(shí)生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當(dāng)事人不得無故廢止合同的內(nèi)容。

合同是我國《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同。合同法規(guī)定了贈(zèng)與人的兩種具體的撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時(shí)享有撤銷權(quán)的人撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。刑事糾紛事務(wù)所淺析法定撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點(diǎn)：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人，而法定撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權(quán)的情形不同。對于任意撤銷權(quán)，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權(quán)：標(biāo)的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。本地刑事糾紛淺析對于法定撤銷權(quán)，不論贈(zèng)與采用何種形式，無論標(biāo)的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈(zèng)與是否具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷權(quán)人均可行使。

隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務(wù)擴(kuò)張的總體趨勢的不斷加強(qiáng)，以注銷切斷公司和股東對債權(quán)人的法律責(zé)任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務(wù)”得到關(guān)注。本地刑事糾紛表示“后公司義務(wù)”不是一種理論上的假設(shè)的標(biāo)新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯(cuò)誤定位，源于現(xiàn)代法律義務(wù)體趨勢，更源于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深層次需求。注銷登記是指登記機(jī)關(guān)依法對被終止經(jīng)營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。刑事糾紛事務(wù)所指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復(fù)存在，自然沒有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力和義務(wù)。但這一假設(shè)的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責(zé)任均應(yīng)當(dāng)在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實(shí)。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?