在整個(gè)離婚過程中，人們糾結(jié)的問題除了時(shí)間、財(cái)產(chǎn)分割及補(bǔ)償金外，更多的是怎么判定孩子的撫養(yǎng)權(quán)？專業(yè)刑事辯護(hù)表示多數(shù)夫妻都是通過協(xié)商解決孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的。如果兩人都想要孩子，起訴到了法院，法官會(huì)怎么判呢？刑事辯護(hù)咨詢淺析孩子年齡指示判決“風(fēng)向標(biāo)”.法院判決時(shí)，客觀來看，孩子的年齡很重要，分為三個(gè)年齡段——2 周歲以下一般隨母親生活。 除非母親有特別不適合撫養(yǎng)孩子的硬性條件，或者直接拒絕撫養(yǎng)子女。10歲以上應(yīng)考慮該子女的意見。 不過很多孩子，父親問愿不愿意跟他，他說愿意；母親問愿不愿意跟她，他也說愿意。 誰的心孩子都不想傷。所以法官會(huì)在父母均不在場(chǎng)的情況下，當(dāng)面和孩子談話征求意見。2～10歲的孩子是撫養(yǎng)權(quán)歸屬最容易出現(xiàn)分歧的年齡。 法院應(yīng)根據(jù)有利于子女健康成長(zhǎng)的原則裁決。

在中小企業(yè)與適崗勞動(dòng)者的供需關(guān)系中，既要保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又要充分考慮企業(yè)能夠招聘到真正符合要求、能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的勞動(dòng)者。在迎合企業(yè)人力成本的前提下，試用期是企業(yè)考察勞動(dòng)者是否符合崗位需要、與企業(yè)發(fā)展規(guī)劃的契合程度、是否能夠形成優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系的重要階段。專業(yè)刑事辯護(hù)表示有些企業(yè)在實(shí)際操作過程中，對(duì)于試用期內(nèi)不符合企業(yè)用工要求的勞動(dòng)者處理過于簡(jiǎn)單，僅以試用期內(nèi)不符合崗位要求為由通過向勞動(dòng)者發(fā)出“解除勞動(dòng)合同通知書”的方式予以辭退，引發(fā)了勞動(dòng)者提起違法解除賠償、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同等主張，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件頻發(fā)。刑事辯護(hù)咨詢指出用人單位試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同如不舉證難獲法律支持 《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)合同可以約定試用期。試用期最長(zhǎng)不得超過六個(gè)月。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、高校改革逐漸深化、人們法律意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，高校作為平等的民事主體參與市場(chǎng)，既受到法律的保護(hù)，也受到法律的約束。尤其是我國加入世貿(mào)組織后，教育作為服務(wù)性產(chǎn)業(yè)之一。國內(nèi)高校被置于與國外高校平等競(jìng)爭(zhēng)的法律環(huán)境中，涉及的法律事務(wù)也將會(huì)增加，高校面臨著更加規(guī)范更加嚴(yán)格的市場(chǎng)法律環(huán)境，運(yùn)用法律手段有效防范和化解各種風(fēng)險(xiǎn)。大縱湖刑事辯護(hù)解析高校法律顧問的作用(一)發(fā)揮法律顧問的決策性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校的改革發(fā)展沿著法制的軌道進(jìn)行(二)發(fā)揮法律顧問的督導(dǎo)性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校行為的合法性(三)發(fā)揮法律顧問的訴訟性法律服務(wù)功能，維護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益(四)發(fā)揮法律顧問的教育性法律服務(wù)功能，提高師生員工法律意識(shí)。刑事辯護(hù)咨詢表示高校法律顧問在學(xué)校發(fā)展中的作用是伴隨著我國政治體制改革和律師工作改革的深化而不斷發(fā)展的。

合并是公司整合資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，但公司合并過程中對(duì)勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。專業(yè)刑事辯護(hù)說說我國公司合并過程中勞動(dòng)合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動(dòng)合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計(jì) 61 條，與勞動(dòng)合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動(dòng)合同應(yīng)承繼的占 74%；刑事辯護(hù)咨詢指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動(dòng)者并未與新的用人單位實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動(dòng)合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯(cuò)誤而撤銷一審判決的占 5%。

刑事辯護(hù)咨詢指出我國立法上確實(shí)有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財(cái)產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，同時(shí)對(duì)夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。專業(yè)刑事辯護(hù)淺析認(rèn)定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭(zhēng)議。1．保證之債不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)主要依據(jù)在于合同具有相對(duì)性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會(huì)造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)。