“勞動能力鑒定”是指勞動者因工或非因工負傷以及患病后，勞動能力鑒定機構(gòu)根據(jù)用人單位、職工本人或者其近親屬的申請，組織勞動能力鑒定專家，依照國家鑒定標準，運用有關政策和醫(yī)學科學技術的方法、手段，確定勞動者傷殘程度、喪失勞動能力程度及生活自理程度的一種綜合評定。金融保險咨詢表示在司法實踐中，人們對“勞動能力鑒定”認識存在著各種各樣的誤區(qū)。誤區(qū)1以“交通事故傷殘鑒定”代替“勞動能力鑒定”；誤區(qū)2以“司法鑒定”否定“勞動能力鑒定”誤區(qū)3以“工傷認定”代替“勞動能力鑒定”。知名金融保險表示“工傷認定”和“勞動能力鑒定”在鑒定主等諸多方面都是有所不同的?！肮J定”是社會保險行政部門根據(jù)《工保險條例》等相關法律法規(guī)，確定職工受傷或業(yè)病是否屬于工傷范圍的過程。“

金融保險咨詢指出實踐中，一些借款人為了保證債權能順利得到實現(xiàn)，通常會采取以新貸還舊貸的方式，即指借款人與貸款人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下，進行結(jié)算，并要求貸款人提供擔保人，以新貸出的款項清償部分或者全部舊的貸款，以保證債權的實現(xiàn)。金融保險咨詢表示該行為容易引起保證人的擔保責任等問題。一、以新貸還舊貸的特征以新貸還舊貸屬于民事行為，其有以下法律特征：1、涉及兩份借款合同;2、前后兩份借貸合同的當事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是還舊，而常以其他緣由為借款用途。二、以新貸還舊貸中保證責任的認定。根據(jù)《擔保法司法解釋》第39條的規(guī)定，保證人對以新貸還舊貸承擔保證責任有兩種情形。

在中小企業(yè)與適崗勞動者的供需關系中，既要保護勞動者的合法權益，又要充分考慮企業(yè)能夠招聘到真正符合要求、能創(chuàng)造經(jīng)濟價值的勞動者。在迎合企業(yè)人力成本的前提下，試用期是企業(yè)考察勞動者是否符合崗位需要、與企業(yè)發(fā)展規(guī)劃的契合程度、是否能夠形成優(yōu)質(zhì)勞動關系的重要階段。知名金融保險表示有些企業(yè)在實際操作過程中，對于試用期內(nèi)不符合企業(yè)用工要求的勞動者處理過于簡單，僅以試用期內(nèi)不符合崗位要求為由通過向勞動者發(fā)出“解除勞動合同通知書”的方式予以辭退，引發(fā)了勞動者提起違法解除賠償、繼續(xù)履行勞動合同等主張，導致勞動爭議案件頻發(fā)。金融保險咨詢指出用人單位試用期內(nèi)解除勞動合同如不舉證難獲法律支持 《中華人民共和國勞動法》第二十一條規(guī)定：勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過六個月。

在我國現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結(jié)合法史學有關“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。知名金融保險認為，在當下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關系的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。金融保險咨詢介紹廣義的繼承還包括財產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產(chǎn)的制度，嚴格根據(jù)這個定義，分家行為不應被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實的分家中，“父母在生前進行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”，當然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。

知名金融保險介紹對于企業(yè)來說，訂立合同是非常重要的事情，在與客戶和合作者只有通過合同來規(guī)范，才能夠避免在合作中出現(xiàn)利益上的損失。在中小企業(yè)中間很多都會通過代寫合同的方式，來保證合同內(nèi)容的規(guī)范性。實際上合同生效是要滿足一定的條件的。首先，簽訂合同的雙方當事人應該具備實施法律行為的資格，并且擁有相關的能力，同時當事人在簽訂合同時，應該是雙方遵循自愿的原則，如果任意一方是被強迫的話。金融保險咨詢指出合同可以宣布沒有法律效應。同時，合同的標準和內(nèi)容，必須要符合中華人民共和國的各項法律，也就是說內(nèi)容要合法，并且簽訂合同當事人應該是合法互相有償?shù)模械男问蕉紤撘戏梢?guī)定的法律規(guī)定的形式。正是因為合同的有效性有以上規(guī)定，在加上合同中任意一句有歧義的話，在雙方合作關系出現(xiàn)問題的時候，都可能造成合同的一方巨大的損失。

隨著風險社會所帶來的現(xiàn)代風險的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務擴張的總體趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東對債權人的法律責任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務”得到關注。知名金融保險表示“后公司義務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯誤定位，源于現(xiàn)代法律義務體趨勢，更源于風險社會的深層次需求。注銷登記是指登記機關依法對被終止經(jīng)營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。金融保險咨詢指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義務。但這一假設的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責任均應當在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?