專業(yè)公司糾紛介紹在司法實踐中,遇到很多債務人為躲避債務而離婚轉移財產(chǎn)的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人和債務人明確約定為個人僨務的,公司糾紛事務所表示或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務,第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財產(chǎn)清償.此行為無法達到轉移債務的目的,夫妻雙方對債權人仍然要承擔連帶清償責任。共問債務由夫妻承擔連帶責任;個人債務由自己清償。

在合同之債中債權人為了實現(xiàn)自己債權往往會向債務人、保證人一并主張權利，尤其是在債務人不能履行債務或者逃避債務情形下，對保證人更是會極力追責，專業(yè)公司糾紛表示有的債權人還會以夫妻共同財產(chǎn)制下共同承擔債務為由向債務人配偶主張承擔債務責任，合同糾紛中涉及保證人責任主要是有保證人參與的合同，無論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。公司糾紛事務所介紹按照現(xiàn)有立法規(guī)定，對合同承擔保證責任的是保證人，并沒有對保證人配偶有相關規(guī)定，但實踐中關于保證人配偶是否承擔保證責任十分引人關注，債權人在合同糾紛中為了保障債權實現(xiàn)，不但將保證人起訴，還會找出婚姻法夫妻共同財產(chǎn)義務相關規(guī)定作為依據(jù)，將保證人配偶一并作為被告要求承擔債務責任，司法機關對此也沒有統(tǒng)一認定

隨著風險社會所帶來的現(xiàn)代風險的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務擴張的總體趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東對債權人的法律責任制度受到質疑，“后公司義務”得到關注。專業(yè)公司糾紛表示“后公司義務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯誤定位，源于現(xiàn)代法律義務體趨勢，更源于風險社會的深層次需求。注銷登記是指登記機關依法對被終止經(jīng)營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。公司糾紛事務所指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義務。但這一假設的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責任均應當在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

合同是我國《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同。合同法規(guī)定了贈與人的兩種具體的撤銷權：任意撤銷權與法定撤銷權。法定撤銷權，是指在法定事由出現(xiàn)時享有撤銷權的人撤銷贈與的權利。公司糾紛事務所淺析法定撤銷權與任意撤銷權的區(qū)別主要有如下兩點：第一權利主體不同。任意撤銷權的權利主體是贈與人，而法定撤銷權的權利主體是贈與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權的情形不同。對于任意撤銷權，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權：標的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。專業(yè)公司糾紛淺析對于法定撤銷權，不論贈與采用何種形式，無論標的物是否已經(jīng)交付或轉移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈與是否具有社會公益、道德義務性質，只要符合法定條件，撤銷權人均可行使。

首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強調當事人應嚴守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強調當事人依合同及法律所應享有的權利和履行的義務，以及在當事人違約時應當承擔的違約責任。公司糾紛事務所淺析合同作為典型的法律行為，自成立時起即對當事人產(chǎn)生約束力。不過這種約束力是形式上的，僅指當事人一方不得無故廢止合同，但當事人在合同中設定的權利、義務并不因此而必然受法律保護。專業(yè)公司糾紛指出只有在合同符合法律要求的生效要件時，當事人在合同中設定的權利、義務才能受法律保護，即產(chǎn)生合同效力。不過因為絕大多數(shù)的合同都是自成立時生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當事人不得無故廢止合同的內容。

專業(yè)公司糾紛講述保證是指保證人與債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人將按照約定向債權人履行債務或承擔責任的行為，因此而訂立的合同即為保證合同。由于保證合同是主合同的從合同，所以主合同變更與保證合同的效力有著密切的聯(lián)系，對保證人的保證責任也有很大影響。公司糾紛事務所淺析主合同變更包括主合同主體的變更和主合同內容的變更，它們都會對保證人的保證責任產(chǎn)生相應的影響，《擔保法》和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱為《解釋》)對此作了相應的規(guī)定。主合同主體的變更,合同的主體又稱為合同當事人，包括債權人與債務人，因此主合同主體的變更就包括債權人的變更，債務人的變更與債權人、債務人同時變更。