zhuanli糾紛事務(wù)所介紹在司法實(shí)踐中對(duì)用人單位相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定，一方面審查是否對(duì)勞動(dòng)者的錄用標(biāo)準(zhǔn)及要求有明確的描述；另一方面看用人單位對(duì)勞動(dòng)者試用期內(nèi)的表現(xiàn)或不符合錄用標(biāo)準(zhǔn)的行為有沒有客觀的評(píng)價(jià)和記錄?；谏鲜鰞?nèi)容用人單位應(yīng)注意以下三點(diǎn)：首先，招聘時(shí)設(shè)定合法、明確、可考核的錄用條件。本地zhuanli糾紛表示應(yīng)以合法明確的錄用標(biāo)準(zhǔn)為條件，如能力方面可做學(xué)歷、經(jīng)歷、資質(zhì)、業(yè)績(jī)等要求；工作態(tài)度方面可做需遵守用人單位的規(guī)章制度等要求；健康方面可做無特殊疾病等要求；提供相應(yīng)材料方面，可做需提交原單位的離職證明等要求。錄用條件一定要明確具體，做到普遍性和特殊性相結(jié)合不能空泛、沒有實(shí)際考核性。其次用人單位應(yīng)建立完善可行的考核制度。再次試用期內(nèi)解除合同應(yīng)做好證據(jù)固定。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、高校改革逐漸深化、人們法律意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，高校作為平等的民事主體參與市場(chǎng)，既受到法律的保護(hù)，也受到法律的約束。尤其是我國(guó)加入世貿(mào)組織后，教育作為服務(wù)性產(chǎn)業(yè)之一。國(guó)內(nèi)高校被置于與國(guó)外高校平等競(jìng)爭(zhēng)的法律環(huán)境中，涉及的法律事務(wù)也將會(huì)增加，高校面臨著更加規(guī)范更加嚴(yán)格的市場(chǎng)法律環(huán)境，運(yùn)用法律手段有效防范和化解各種風(fēng)險(xiǎn)。大縱湖zhuanli糾紛解析高校法律顧問的作用(一)發(fā)揮法律顧問的決策性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校的改革發(fā)展沿著法制的軌道進(jìn)行(二)發(fā)揮法律顧問的督導(dǎo)性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校行為的合法性(三)發(fā)揮法律顧問的訴訟性法律服務(wù)功能，維護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益(四)發(fā)揮法律顧問的教育性法律服務(wù)功能，提高師生員工法律意識(shí)。zhuanli糾紛事務(wù)所表示高校法律顧問在學(xué)校發(fā)展中的作用是伴隨著我國(guó)政治體制改革和律師工作改革的深化而不斷發(fā)展的。

zhuanli糾紛事務(wù)所指出實(shí)踐中，一些借款人為了保證債權(quán)能順利得到實(shí)現(xiàn)，通常會(huì)采取以新貸還舊貸的方式，即指借款人與貸款人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下，進(jìn)行結(jié)算，并要求貸款人提供擔(dān)保人，以新貸出的款項(xiàng)清償部分或者全部舊的貸款，以保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。zhuanli糾紛事務(wù)所表示該行為容易引起保證人的擔(dān)保責(zé)任等問題。一、以新貸還舊貸的特征以新貸還舊貸屬于民事行為，其有以下法律特征：1、涉及兩份借款合同;2、前后兩份借貸合同的當(dāng)事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是還舊，而常以其他緣由為借款用途。二、以新貸還舊貸中保證責(zé)任的認(rèn)定。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第39條的規(guī)定，保證人對(duì)以新貸還舊貸承擔(dān)保證責(zé)任有兩種情形。

大縱湖zhuanli糾紛淺析“以勞抵債”中“勞”的概念是什么?在以勞抵債協(xié)議中，債權(quán)人與債務(wù)人之間在債務(wù)關(guān)系之外依意思自治原則形成了一個(gè)新的民事法律關(guān)系．這種民事法律關(guān)系依勞務(wù)的性質(zhì)不同，可為提供某一短期項(xiàng)目的勞務(wù)關(guān)系，也可為具有較長(zhǎng)期限的勞動(dòng)關(guān)系，前者由《民法通則》和《合同法》調(diào)整，后者由《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》調(diào)整。但不管哪種法律關(guān)系，雙方的法律地位完全平等，一方付出勞動(dòng)。一方支付合理的對(duì)價(jià)，即勞動(dòng)報(bào)酬。本地zhuanli糾紛表示以勞抵債涉及勞動(dòng)者的人身權(quán)利，因而它不同于一般意義的債務(wù)清償。以勞抵債協(xié)議履行過程中勞動(dòng)者的合法權(quán)益與普通勞動(dòng)者一樣，享有同等待遇，對(duì)非技術(shù)人員從事特種行業(yè)的勞務(wù)。勞動(dòng)者從事對(duì)人身有害的勞務(wù)，違反法律法規(guī)和公序良俗的勞務(wù)和可能引發(fā)其他糾紛的勞務(wù)都應(yīng)予以解除。對(duì)限制勞動(dòng)者人身權(quán)利和自由的違法行為應(yīng)予以堅(jiān)決制止。

隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務(wù)擴(kuò)張的總體趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，以注銷切斷公司和股東對(duì)債權(quán)人的法律責(zé)任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務(wù)”得到關(guān)注。本地zhuanli糾紛表示“后公司義務(wù)”不是一種理論上的假設(shè)的標(biāo)新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯(cuò)誤定位，源于現(xiàn)代法律義務(wù)體趨勢(shì)，更源于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深層次需求。注銷登記是指登記機(jī)關(guān)依法對(duì)被終止經(jīng)營(yíng)的主體，收繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊(cè)登記號(hào)，并取消其商主體資格的法律行為。zhuanli糾紛事務(wù)所指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復(fù)存在，自然沒有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力和義務(wù)。但這一假設(shè)的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責(zé)任均應(yīng)當(dāng)在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實(shí)。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

如果清算程序沒法完成這一歷史使命，則公司注銷就不能必然導(dǎo)致公司死亡的結(jié)果。本地zhuanli糾紛表示公司清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)、處理公司剩余財(cái)產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。然而，清算制度實(shí)際上很難達(dá)到人們的預(yù)期。實(shí)踐中，有些公司不經(jīng)過清算程序便注銷公司，有些公司急于逃避即將產(chǎn)生的債務(wù)而匆忙終結(jié)清算程序，有些公司的清算流于形式。zhuanli糾紛事務(wù)所表示即使股東如實(shí)履行了清算的法定義務(wù)，在客觀上也很難一次性了結(jié)所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一是有些公司存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜，債權(quán)人繁多，往往很難全面通知債權(quán)人。二是公司的某些債務(wù)是清算過程產(chǎn)生的。三是有些債權(quán)尤其是侵權(quán)債權(quán)，可能是在公司注銷若干年后才顯現(xiàn)出來。