合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。知名勞動侵權(quán)說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認可合并后勞動合同應承繼的占 74%；勞動侵權(quán)咨詢指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。

阜寧勞動侵權(quán)淺析“以勞抵債”中“勞”的概念是什么?在以勞抵債協(xié)議中，債權(quán)人與債務人之間在債務關(guān)系之外依意思自治原則形成了一個新的民事法律關(guān)系．這種民事法律關(guān)系依勞務的性質(zhì)不同，可為提供某一短期項目的勞務關(guān)系，也可為具有較長期限的勞動關(guān)系，前者由《民法通則》和《合同法》調(diào)整，后者由《勞動法》和《勞動合同法》調(diào)整。但不管哪種法律關(guān)系，雙方的法律地位完全平等，一方付出勞動。一方支付合理的對價，即勞動報酬。知名勞動侵權(quán)表示以勞抵債涉及勞動者的人身權(quán)利，因而它不同于一般意義的債務清償。以勞抵債協(xié)議履行過程中勞動者的合法權(quán)益與普通勞動者一樣，享有同等待遇，對非技術(shù)人員從事特種行業(yè)的勞務。勞動者從事對人身有害的勞務，違反法律法規(guī)和公序良俗的勞務和可能引發(fā)其他糾紛的勞務都應予以解除。對限制勞動者人身權(quán)利和自由的違法行為應予以堅決制止。

知名勞動侵權(quán)介紹在司法實踐中,遇到很多債務人為躲避債務而離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人和債務人明確約定為個人僨務的,勞動侵權(quán)咨詢表示或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務,第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財產(chǎn)清償.此行為無法達到轉(zhuǎn)移債務的目的,夫妻雙方對債權(quán)人仍然要承擔連帶清償責任。共問債務由夫妻承擔連帶責任;個人債務由自己清償。

勞動侵權(quán)咨詢指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財產(chǎn)共有、債務共擔，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chǎn)進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務也規(guī)定為共同債務，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務承擔責任的根據(jù)之一，也是上文所說債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。知名勞動侵權(quán)淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭議。1．保證之債不應被認定為夫妻共同債務的觀點否定保證之債為夫妻共同債務的觀點主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認定為夫妻共同債務的觀點。