商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所介紹在司法實踐中對用人單位相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定，一方面審查是否對勞動者的錄用標(biāo)準(zhǔn)及要求有明確的描述；另一方面看用人單位對勞動者試用期內(nèi)的表現(xiàn)或不符合錄用標(biāo)準(zhǔn)的行為有沒有客觀的評價和記錄?；谏鲜鰞?nèi)容用人單位應(yīng)注意以下三點：首先，招聘時設(shè)定合法、明確、可考核的錄用條件。本地商業(yè)侵權(quán)表示應(yīng)以合法明確的錄用標(biāo)準(zhǔn)為條件，如能力方面可做學(xué)歷、經(jīng)歷、資質(zhì)、業(yè)績等要求；工作態(tài)度方面可做需遵守用人單位的規(guī)章制度等要求；健康方面可做無特殊疾病等要求；提供相應(yīng)材料方面，可做需提交原單位的離職證明等要求。錄用條件一定要明確具體，做到普遍性和特殊性相結(jié)合不能空泛、沒有實際考核性。其次用人單位應(yīng)建立完善可行的考核制度。再次試用期內(nèi)解除合同應(yīng)做好證據(jù)固定。

“勞動能力鑒定”是指勞動者因工或非因工負(fù)傷以及患病后，勞動能力鑒定機構(gòu)根據(jù)用人單位、職工本人或者其近親屬的申請，組織勞動能力鑒定專家，依照國家鑒定標(biāo)準(zhǔn)，運用有關(guān)政策和醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的方法、手段，確定勞動者傷殘程度、喪失勞動能力程度及生活自理程度的一種綜合評定。商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所表示在司法實踐中，人們對“勞動能力鑒定”認(rèn)識存在著各種各樣的誤區(qū)。誤區(qū)1以“交通事故傷殘鑒定”代替“勞動能力鑒定”；誤區(qū)2以“司法鑒定”否定“勞動能力鑒定”誤區(qū)3以“工傷認(rèn)定”代替“勞動能力鑒定”。本地商業(yè)侵權(quán)表示“工傷認(rèn)定”和“勞動能力鑒定”在鑒定主等諸多方面都是有所不同的?！肮J(rèn)定”是社會保險行政部門根據(jù)《工保險條例》等相關(guān)法律法規(guī)，確定職工受傷或業(yè)病是否屬于工傷范圍的過程?！?/p>

合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地商業(yè)侵權(quán)說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動合同應(yīng)承繼的占 74%；商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。

公司作為企業(yè)法人，依法享有經(jīng)營自主權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)有權(quán)自主決定在什么領(lǐng)域中從事經(jīng)營活動。龍岡商業(yè)侵權(quán)因此表示公司的經(jīng)營范圍，不應(yīng)當(dāng)內(nèi)政府行政主管部門確定或指定，而是應(yīng)當(dāng)由公司自行確定，是符合社會主義市場經(jīng)濟基本要求的。公司章程作為公司組織和行為的基本規(guī)則，對公司的類型、宗旨、組織機構(gòu)設(shè)置等涉及公司根本性、方向性的重大問題做出規(guī)定，為公司的設(shè)立和設(shè)立以后的運行提供一個基本準(zhǔn)則。本地商業(yè)侵權(quán)提醒公司經(jīng)營范圍必須依法進行登記。公司變更經(jīng)營范圍必須依法辦理變更登記。公司設(shè)立后，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。然而由于主客觀情況的變化，公司的經(jīng)營范圍并不是固定不變的，公司可以根據(jù)需要更改自己的經(jīng)營范圍，或者擴大經(jīng)營范圍，或者縮小經(jīng)營范圍，這是法律所允許的。但是公司決定更改自己的經(jīng)營范圍，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定的程序。