首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人依合同及法律所應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當(dāng)事人違約時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。商業(yè)侵權(quán)哪家好淺析合同作為典型的法律行為，自成立時起即對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。不過這種約束力是形式上的，僅指當(dāng)事人一方不得無故廢止合同，但當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護(hù)。本地商業(yè)侵權(quán)指出只有在合同符合法律要求的生效要件時，當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護(hù)，即產(chǎn)生合同效力。不過因為絕大多數(shù)的合同都是自成立時生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當(dāng)事人不得無故廢止合同的內(nèi)容。

本地商業(yè)侵權(quán)介紹未生效合同理論上來源于合同的成立與生效的區(qū)別。合同的成立是指訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意。合同的生效是指合同的權(quán)利義務(wù)開始發(fā)生法律上的效力。未生效合同的產(chǎn)生是因為合同的成立和生效的不一致所導(dǎo)致的。絕大部分的合同成立后力即生效，也有部分合同成立后需待一定條件具備后方可生效，而這部分合同就存在著未生效這樣一種狀態(tài)。商業(yè)侵權(quán)哪家好淺析《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同?！贝藯l是關(guān)于合同約束力的規(guī)定。《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！?/p>

合同是我國《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同。合同法規(guī)定了贈與人的兩種具體的撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時享有撤銷權(quán)的人撤銷贈與的權(quán)利。商業(yè)侵權(quán)哪家好淺析法定撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈與人，而法定撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權(quán)的情形不同。對于任意撤銷權(quán)，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權(quán)：標(biāo)的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。本地商業(yè)侵權(quán)淺析對于法定撤銷權(quán)，不論贈與采用何種形式，無論標(biāo)的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈與是否具有社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷權(quán)人均可行使。

本地商業(yè)侵權(quán)講述保證是指保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人將按照約定向債權(quán)人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為，因此而訂立的合同即為保證合同。由于保證合同是主合同的從合同，所以主合同變更與保證合同的效力有著密切的聯(lián)系，對保證人的保證責(zé)任也有很大影響。商業(yè)侵權(quán)哪家好淺析主合同變更包括主合同主體的變更和主合同內(nèi)容的變更，它們都會對保證人的保證責(zé)任產(chǎn)生相應(yīng)的影響，《擔(dān)保法》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》(以下簡稱為《解釋》)對此作了相應(yīng)的規(guī)定。主合同主體的變更,合同的主體又稱為合同當(dāng)事人，包括債權(quán)人與債務(wù)人，因此主合同主體的變更就包括債權(quán)人的變更，債務(wù)人的變更與債權(quán)人、債務(wù)人同時變更。

合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展，增強(qiáng)市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地商業(yè)侵權(quán)說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動合同應(yīng)承繼的占 74%；商業(yè)侵權(quán)哪家好指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。