如果清算程序沒(méi)法完成這一歷史使命，則公司注銷就不能必然導(dǎo)致公司死亡的結(jié)果。專業(yè)勞動(dòng)法律表示公司清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)、處理公司剩余財(cái)產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。然而，清算制度實(shí)際上很難達(dá)到人們的預(yù)期。實(shí)踐中，有些公司不經(jīng)過(guò)清算程序便注銷公司，有些公司急于逃避即將產(chǎn)生的債務(wù)而匆忙終結(jié)清算程序，有些公司的清算流于形式。勞動(dòng)法律事務(wù)所表示即使股東如實(shí)履行了清算的法定義務(wù)，在客觀上也很難一次性了結(jié)所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一是有些公司存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜，債權(quán)人繁多，往往很難全面通知債權(quán)人。二是公司的某些債務(wù)是清算過(guò)程產(chǎn)生的。三是有些債權(quán)尤其是侵權(quán)債權(quán)，可能是在公司注銷若干年后才顯現(xiàn)出來(lái)。

合并是公司整合資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，但公司合并過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國(guó)法律對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。專業(yè)勞動(dòng)法律說(shuō)說(shuō)我國(guó)公司合并過(guò)程中勞動(dòng)合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動(dòng)合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計(jì) 61 條，與勞動(dòng)合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書(shū)中認(rèn)可合并后勞動(dòng)合同應(yīng)承繼的占 74%；勞動(dòng)法律事務(wù)所指出以“收購(gòu)協(xié)議未履行完畢”和“勞動(dòng)者并未與新的用人單位實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動(dòng)合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯(cuò)誤而撤銷一審判決的占 5%。

現(xiàn)實(shí)中不少單位存在這樣的職工，已達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但沒(méi)有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方之間又符合勞動(dòng)關(guān)系特征，這部分勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？他們能享受哪些勞動(dòng)權(quán)益？發(fā)生工傷如何處理？專業(yè)勞動(dòng)法律淺析2017年7月，江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)印發(fā)了《江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議疑難問(wèn)題研討會(huì)紀(jì)要》提出了頗有創(chuàng)新性的操作意見(jiàn)，具有很強(qiáng)的標(biāo)桿意義。一是明確其勞動(dòng)關(guān)系屬性；二是明確“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的限定范疇；三是明確其能享受的待遇內(nèi)容；四是明確其不能享受的待遇內(nèi)容。勞動(dòng)法律事務(wù)所表示其實(shí)到現(xiàn)在司法實(shí)踐中，對(duì)此問(wèn)題一直存在爭(zhēng)論。有人認(rèn)為超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因受傷亡的，屬于勞務(wù)關(guān)系，因通過(guò)民事訴訟途徑解決其工傷賠償問(wèn)題。

誠(chéng)實(shí)信用作為一項(xiàng)基本的商業(yè)道德，當(dāng)事人在交易中誠(chéng)實(shí)守信有利于社會(huì)形成真正信用制度，促進(jìn)交易迅捷并降低交易費(fèi)用。專業(yè)勞動(dòng)法律介紹企業(yè)間借貸合法的法律保障具體措施有哪些？在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)間借貸是銀行信用的一種良性補(bǔ)充，對(duì)于企業(yè)間借貸我們不能因噎廢食，全部否定其借貸合同的效力，有條件地承認(rèn)企業(yè)間借貸合同的效力已成為一種發(fā)展趨勢(shì)。“對(duì)于企業(yè)間借貸我們可以本著推翻制度，遷就現(xiàn)實(shí)的理念，采取合理的程序與相應(yīng)的措施使企業(yè)間借貸合法化?！?a href="/tag/%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B" target="_blank">勞動(dòng)法律事務(wù)所表示我國(guó)修改現(xiàn)行法律，放開(kāi)企業(yè)之間的部分借貸，但是完全放開(kāi)企業(yè)間的借貸并不可取，通過(guò)列舉的方式放開(kāi)企業(yè)之間部分借貸的同時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)保留法律對(duì)企業(yè)之間借貸的一般管制。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局的擴(kuò)展和成熟使夫妻債務(wù)由簡(jiǎn)單的民事債務(wù)，變得成分復(fù)雜．形式多樣。勞動(dòng)法律事務(wù)所淺析夫妻債務(wù)的種類,夫妻債務(wù)從廣義上講，指具有特定配偶身份的夫妻一方或雙方．在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間以及婚后特定情況下．與第三人進(jìn)行民商事活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的債務(wù)，以及涉及侵權(quán)(或犯罪)行為致人損害時(shí)需要承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)所負(fù)的債務(wù)。專業(yè)勞動(dòng)法律淺析我國(guó)法律關(guān)于夫妻債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定,夫妻債務(wù)負(fù)擔(dān)制度不僅規(guī)范了夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系．更重要的是規(guī)范夫妻與第三人(債權(quán)人)間關(guān)系，是維持債權(quán)人利益保護(hù)與夫妻雙方利益動(dòng)態(tài)平衡的方法。我國(guó)《婚姻法》第19條第3款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的。夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)。第三人知道該約定的。以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”

勞動(dòng)法律事務(wù)所指出我國(guó)立法上確實(shí)有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財(cái)產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，同時(shí)對(duì)夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國(guó)婚姻法在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說(shuō)債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。專業(yè)勞動(dòng)法律淺析認(rèn)定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭(zhēng)議。1．保證之債不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)主要依據(jù)在于合同具有相對(duì)性，讓沒(méi)有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會(huì)造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)。