企業(yè)間借貸作為我國經(jīng)濟轉型期普遍的一種現(xiàn)象，具有一定的合理性，但在放開企業(yè)間借貸行為時也應注意防范金融風險。專業(yè)公司糾紛表示對于企業(yè)問借貸的法律保障而言，核心是理念和規(guī)則，只有通過理念的思考和規(guī)則的建構，才能真正為解決我國企業(yè)間借貸的現(xiàn)實問題提供有效的法律保障。企業(yè)間借貸合法的保障理念(1)秉承契約自由的理念。(2)秉承金融安全的理念。公司糾紛事務所指出企業(yè)間借貸是法律行為，是企業(yè)的理性選擇。從本性上應保障其行為自由，但金融安全關系國家經(jīng)濟命脈，在保障其契約自由的同時也要兼顧金融安全(3)秉承誠實信用的理念。誠實信用原則作為法律中的帝王條款，在企業(yè)問借貸中亦為重要。誠實信用原則指民事主體在從事民事活動時，應誠實守信，以善意方式履行其義務，不得濫用權利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務。

專業(yè)公司糾紛介紹在司法實踐中,遇到很多債務人為躲避債務而離婚轉移財產(chǎn)的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人和債務人明確約定為個人僨務的,公司糾紛事務所表示或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務,第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財產(chǎn)清償.此行為無法達到轉移債務的目的,夫妻雙方對債權人仍然要承擔連帶清償責任。共問債務由夫妻承擔連帶責任;個人債務由自己清償。

在我國現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結合法史學有關“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。專業(yè)公司糾紛認為，在當下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關系的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。公司糾紛事務所介紹廣義的繼承還包括財產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產(chǎn)的制度，嚴格根據(jù)這個定義，分家行為不應被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實的分家中，“父母在生前進行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”，當然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。

“勞動能力鑒定”是指勞動者因工或非因工負傷以及患病后，勞動能力鑒定機構根據(jù)用人單位、職工本人或者其近親屬的申請，組織勞動能力鑒定專家，依照國家鑒定標準，運用有關政策和醫(yī)學科學技術的方法、手段，確定勞動者傷殘程度、喪失勞動能力程度及生活自理程度的一種綜合評定。公司糾紛事務所表示在司法實踐中，人們對“勞動能力鑒定”認識存在著各種各樣的誤區(qū)。誤區(qū)1以“交通事故傷殘鑒定”代替“勞動能力鑒定”；誤區(qū)2以“司法鑒定”否定“勞動能力鑒定”誤區(qū)3以“工傷認定”代替“勞動能力鑒定”。專業(yè)公司糾紛表示“工傷認定”和“勞動能力鑒定”在鑒定主等諸多方面都是有所不同的。“工傷認定”是社會保險行政部門根據(jù)《工保險條例》等相關法律法規(guī)，確定職工受傷或業(yè)病是否屬于工傷范圍的過程?！?/p>