合同是我國《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同。合同法規(guī)定了贈與人的兩種具體的撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時享有撤銷權(quán)的人撤銷贈與的權(quán)利。醫(yī)療法律咨詢淺析法定撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈與人，而法定撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權(quán)的情形不同。對于任意撤銷權(quán)，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權(quán)：標的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。本地醫(yī)療法律淺析對于法定撤銷權(quán)，不論贈與采用何種形式，無論標的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈與是否具有社會公益、道德義務性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷權(quán)人均可行使。

在中小企業(yè)與適崗勞動者的供需關(guān)系中，既要保護勞動者的合法權(quán)益，又要充分考慮企業(yè)能夠招聘到真正符合要求、能創(chuàng)造經(jīng)濟價值的勞動者。在迎合企業(yè)人力成本的前提下，試用期是企業(yè)考察勞動者是否符合崗位需要、與企業(yè)發(fā)展規(guī)劃的契合程度、是否能夠形成優(yōu)質(zhì)勞動關(guān)系的重要階段。本地醫(yī)療法律表示有些企業(yè)在實際操作過程中，對于試用期內(nèi)不符合企業(yè)用工要求的勞動者處理過于簡單，僅以試用期內(nèi)不符合崗位要求為由通過向勞動者發(fā)出“解除勞動合同通知書”的方式予以辭退，引發(fā)了勞動者提起違法解除賠償、繼續(xù)履行勞動合同等主張，導致勞動爭議案件頻發(fā)。醫(yī)療法律咨詢指出用人單位試用期內(nèi)解除勞動合同如不舉證難獲法律支持 《中華人民共和國勞動法》第二十一條規(guī)定：勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過六個月。

公司作為企業(yè)法人，依法享有經(jīng)營自主權(quán)，所以應當有權(quán)自主決定在什么領域中從事經(jīng)營活動。學富醫(yī)療法律因此表示公司的經(jīng)營范圍，不應當內(nèi)政府行政主管部門確定或指定，而是應當由公司自行確定，是符合社會主義市場經(jīng)濟基本要求的。公司章程作為公司組織和行為的基本規(guī)則，對公司的類型、宗旨、組織機構(gòu)設置等涉及公司根本性、方向性的重大問題做出規(guī)定，為公司的設立和設立以后的運行提供一個基本準則。本地醫(yī)療法律提醒公司經(jīng)營范圍必須依法進行登記。公司變更經(jīng)營范圍必須依法辦理變更登記。公司設立后，應當在經(jīng)過登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。然而由于主客觀情況的變化，公司的經(jīng)營范圍并不是固定不變的，公司可以根據(jù)需要更改自己的經(jīng)營范圍，或者擴大經(jīng)營范圍，或者縮小經(jīng)營范圍，這是法律所允許的。但是公司決定更改自己的經(jīng)營范圍，應當經(jīng)過法定的程序。

醫(yī)療法律咨詢指出公司的經(jīng)營范圍，是指公司在經(jīng)營活動中所涉及的領域，具體表現(xiàn)為公司具有什么樣的生產(chǎn)項目、經(jīng)營種類、服務事項等。是指國家允許企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的商品類別、品種及服務項目，反映企業(yè)業(yè)務活動的內(nèi)容和生產(chǎn)經(jīng)營方向，是企業(yè)業(yè)務活動范圍的法律界限，體現(xiàn)企業(yè)民事權(quán)利能力和行為能力的核心內(nèi)容。本地醫(yī)療法律律談公司經(jīng)營范圍要求有哪些法律規(guī)定？1、方便投資者了解公司資金的投入方向，也就是資金投入的項目以及該項目已經(jīng)存在或者可能存在的風險;2、為公司開展經(jīng)營活動確定大體的范圍，有利于公司經(jīng)營活動的專業(yè)化發(fā)展;3、有利于公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及其他高級管理人員認清公司發(fā)展的前景以及努力的方向;4、有利于建立和維護一定的管理秩序、經(jīng)營秩序，防止市場競爭的無序狀態(tài)。

合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地醫(yī)療法律說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認可合并后勞動合同應承繼的占 74%；醫(yī)療法律咨詢指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。