同的相對(duì)性是合同的本質(zhì)屬性之一，近代以來(lái)以第三人利益合同為代表的涉他合同的出現(xiàn)對(duì)合同的這一屬性提出了挑戰(zhàn)。第三人利益合同，又稱(chēng)為“為第三人利益訂立的合同”，也有將其稱(chēng)為“利他契約”。知名律師咨詢(xún)淺析第三人利益合同涉及到三方主體。即合同雙方當(dāng)事入和第三人，相應(yīng)的第三人利益合同涉及到的法律關(guān)系，一般也認(rèn)為存在三個(gè)方面的關(guān)系，即合同關(guān)系、對(duì)價(jià)關(guān)系和履行關(guān)系。律師咨詢(xún)事務(wù)所介紹合同關(guān)系是指合同當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是債務(wù)人之所以同意向第三人履行合同的原因。對(duì)價(jià)關(guān)系存在于債權(quán)人與第三人之間，通常為合同關(guān)系，如買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等，但是也并非以此為必要，像撫養(yǎng)義務(wù)、損害賠償?shù)确ǘㄖ畟舶ㄔ趦?nèi)。履行關(guān)系存在于債務(wù)人與第三人的之間。

公司作為企業(yè)法人，依法享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)有權(quán)自主決定在什么領(lǐng)域中從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。龍岡律師咨詢(xún)因此表示公司的經(jīng)營(yíng)范圍，不應(yīng)當(dāng)內(nèi)政府行政主管部門(mén)確定或指定，而是應(yīng)當(dāng)由公司自行確定，是符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本要求的。公司章程作為公司組織和行為的基本規(guī)則，對(duì)公司的類(lèi)型、宗旨、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置等涉及公司根本性、方向性的重大問(wèn)題做出規(guī)定，為公司的設(shè)立和設(shè)立以后的運(yùn)行提供一個(gè)基本準(zhǔn)則。知名律師咨詢(xún)提醒公司經(jīng)營(yíng)范圍必須依法進(jìn)行登記。公司變更經(jīng)營(yíng)范圍必須依法辦理變更登記。公司設(shè)立后，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過(guò)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。然而由于主客觀情況的變化，公司的經(jīng)營(yíng)范圍并不是固定不變的，公司可以根據(jù)需要更改自己的經(jīng)營(yíng)范圍，或者擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，或者縮小經(jīng)營(yíng)范圍，這是法律所允許的。但是公司決定更改自己的經(jīng)營(yíng)范圍，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法定的程序。

律師咨詢(xún)事務(wù)所指出實(shí)踐中，一些借款人為了保證債權(quán)能順利得到實(shí)現(xiàn)，通常會(huì)采取以新貸還舊貸的方式，即指借款人與貸款人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下，進(jìn)行結(jié)算，并要求貸款人提供擔(dān)保人，以新貸出的款項(xiàng)清償部分或者全部舊的貸款，以保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。律師咨詢(xún)事務(wù)所表示該行為容易引起保證人的擔(dān)保責(zé)任等問(wèn)題。一、以新貸還舊貸的特征以新貸還舊貸屬于民事行為，其有以下法律特征：1、涉及兩份借款合同;2、前后兩份借貸合同的當(dāng)事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是還舊，而常以其他緣由為借款用途。二、以新貸還舊貸中保證責(zé)任的認(rèn)定。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第39條的規(guī)定，保證人對(duì)以新貸還舊貸承擔(dān)保證責(zé)任有兩種情形。

合并是公司整合資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，但公司合并過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國(guó)法律對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。知名律師咨詢(xún)說(shuō)說(shuō)我國(guó)公司合并過(guò)程中勞動(dòng)合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動(dòng)合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計(jì) 61 條，與勞動(dòng)合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書(shū)中認(rèn)可合并后勞動(dòng)合同應(yīng)承繼的占 74%；律師咨詢(xún)事務(wù)所指出以“收購(gòu)協(xié)議未履行完畢”和“勞動(dòng)者并未與新的用人單位實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動(dòng)合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯(cuò)誤而撤銷(xiāo)一審判決的占 5%。