在我國現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結(jié)合法史學(xué)有關(guān)“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。本地商業(yè)侵權(quán)認(rèn)為，在當(dāng)下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關(guān)系的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所介紹廣義的繼承還包括財產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產(chǎn)的制度，嚴(yán)格根據(jù)這個定義，分家行為不應(yīng)被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實的分家中，“父母在生前進行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”，當(dāng)然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。

商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所指出公司的經(jīng)營范圍，是指公司在經(jīng)營活動中所涉及的領(lǐng)域，具體表現(xiàn)為公司具有什么樣的生產(chǎn)項目、經(jīng)營種類、服務(wù)事項等。是指國家允許企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的商品類別、品種及服務(wù)項目，反映企業(yè)業(yè)務(wù)活動的內(nèi)容和生產(chǎn)經(jīng)營方向，是企業(yè)業(yè)務(wù)活動范圍的法律界限，體現(xiàn)企業(yè)民事權(quán)利能力和行為能力的核心內(nèi)容。本地商業(yè)侵權(quán)律談公司經(jīng)營范圍要求有哪些法律規(guī)定？1、方便投資者了解公司資金的投入方向，也就是資金投入的項目以及該項目已經(jīng)存在或者可能存在的風(fēng)險;2、為公司開展經(jīng)營活動確定大體的范圍，有利于公司經(jīng)營活動的專業(yè)化發(fā)展;3、有利于公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及其他高級管理人員認(rèn)清公司發(fā)展的前景以及努力的方向;4、有利于建立和維護一定的管理秩序、經(jīng)營秩序，防止市場競爭的無序狀態(tài)。

合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地商業(yè)侵權(quán)說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動合同應(yīng)承繼的占 74%；商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。

首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強調(diào)當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強調(diào)當(dāng)事人依合同及法律所應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當(dāng)事人違約時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所淺析合同作為典型的法律行為，自成立時起即對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。不過這種約束力是形式上的，僅指當(dāng)事人一方不得無故廢止合同，但當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護。本地商業(yè)侵權(quán)指出只有在合同符合法律要求的生效要件時，當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護，即產(chǎn)生合同效力。不過因為絕大多數(shù)的合同都是自成立時生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當(dāng)事人不得無故廢止合同的內(nèi)容。

本地商業(yè)侵權(quán)介紹在司法實踐中,遇到很多債務(wù)人為躲避債務(wù)而離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人和債務(wù)人明確約定為個人僨務(wù)的,商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所表示或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財產(chǎn)清償.此行為無法達到轉(zhuǎn)移債務(wù)的目的,夫妻雙方對債權(quán)人仍然要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。共問債務(wù)由夫妻承擔(dān)連帶責(zé)任;個人債務(wù)由自己清償。

誠實信用作為一項基本的商業(yè)道德，當(dāng)事人在交易中誠實守信有利于社會形成真正信用制度，促進交易迅捷并降低交易費用。本地商業(yè)侵權(quán)介紹企業(yè)間借貸合法的法律保障具體措施有哪些？在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)間借貸是銀行信用的一種良性補充，對于企業(yè)間借貸我們不能因噎廢食，全部否定其借貸合同的效力，有條件地承認(rèn)企業(yè)間借貸合同的效力已成為一種發(fā)展趨勢?！皩τ谄髽I(yè)間借貸我們可以本著推翻制度，遷就現(xiàn)實的理念，采取合理的程序與相應(yīng)的措施使企業(yè)間借貸合法化?！?a href="/tag/%E5%95%86%E4%B8%9A%E4%BE%B5%E6%9D%83" target="_blank">商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所表示我國修改現(xiàn)行法律，放開企業(yè)之間的部分借貸，但是完全放開企業(yè)間的借貸并不可取，通過列舉的方式放開企業(yè)之間部分借貸的同時，仍然應(yīng)當(dāng)保留法律對企業(yè)之間借貸的一般管制。