在我國現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結(jié)合法史學(xué)有關(guān)“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。專業(yè)刑事辯護(hù)認(rèn)為，在當(dāng)下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關(guān)系的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。刑事辯護(hù)事務(wù)所介紹廣義的繼承還包括財產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產(chǎn)的制度，嚴(yán)格根據(jù)這個定義，分家行為不應(yīng)被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實的分家中，“父母在生前進(jìn)行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”，當(dāng)然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。

專業(yè)刑事辯護(hù)介紹未生效合同理論上來源于合同的成立與生效的區(qū)別。合同的成立是指訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意。合同的生效是指合同的權(quán)利義務(wù)開始發(fā)生法律上的效力。未生效合同的產(chǎn)生是因為合同的成立和生效的不一致所導(dǎo)致的。絕大部分的合同成立后力即生效，也有部分合同成立后需待一定條件具備后方可生效，而這部分合同就存在著未生效這樣一種狀態(tài)。刑事辯護(hù)事務(wù)所淺析《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。”此條是關(guān)于合同約束力的規(guī)定?！逗贤ā返?4條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！?/p>

尚莊刑事辯護(hù)淺析“以勞抵債”中“勞”的概念是什么?在以勞抵債協(xié)議中，債權(quán)人與債務(wù)人之間在債務(wù)關(guān)系之外依意思自治原則形成了一個新的民事法律關(guān)系．這種民事法律關(guān)系依勞務(wù)的性質(zhì)不同，可為提供某一短期項目的勞務(wù)關(guān)系，也可為具有較長期限的勞動關(guān)系，前者由《民法通則》和《合同法》調(diào)整，后者由《勞動法》和《勞動合同法》調(diào)整。但不管哪種法律關(guān)系，雙方的法律地位完全平等，一方付出勞動。一方支付合理的對價，即勞動報酬。專業(yè)刑事辯護(hù)表示以勞抵債涉及勞動者的人身權(quán)利，因而它不同于一般意義的債務(wù)清償。以勞抵債協(xié)議履行過程中勞動者的合法權(quán)益與普通勞動者一樣，享有同等待遇，對非技術(shù)人員從事特種行業(yè)的勞務(wù)。勞動者從事對人身有害的勞務(wù)，違反法律法規(guī)和公序良俗的勞務(wù)和可能引發(fā)其他糾紛的勞務(wù)都應(yīng)予以解除。對限制勞動者人身權(quán)利和自由的違法行為應(yīng)予以堅決制止。

在中小企業(yè)與適崗勞動者的供需關(guān)系中，既要保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，又要充分考慮企業(yè)能夠招聘到真正符合要求、能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值的勞動者。在迎合企業(yè)人力成本的前提下，試用期是企業(yè)考察勞動者是否符合崗位需要、與企業(yè)發(fā)展規(guī)劃的契合程度、是否能夠形成優(yōu)質(zhì)勞動關(guān)系的重要階段。專業(yè)刑事辯護(hù)表示有些企業(yè)在實際操作過程中，對于試用期內(nèi)不符合企業(yè)用工要求的勞動者處理過于簡單，僅以試用期內(nèi)不符合崗位要求為由通過向勞動者發(fā)出“解除勞動合同通知書”的方式予以辭退，引發(fā)了勞動者提起違法解除賠償、繼續(xù)履行勞動合同等主張，導(dǎo)致勞動爭議案件頻發(fā)。刑事辯護(hù)事務(wù)所指出用人單位試用期內(nèi)解除勞動合同如不舉證難獲法律支持 《中華人民共和國勞動法》第二十一條規(guī)定：勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過六個月。

隨著風(fēng)險社會所帶來的現(xiàn)代風(fēng)險的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務(wù)擴張的總體趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東對債權(quán)人的法律責(zé)任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務(wù)”得到關(guān)注。專業(yè)刑事辯護(hù)表示“后公司義務(wù)”不是一種理論上的假設(shè)的標(biāo)新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯誤定位，源于現(xiàn)代法律義務(wù)體趨勢，更源于風(fēng)險社會的深層次需求。注銷登記是指登記機關(guān)依法對被終止經(jīng)營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。刑事辯護(hù)事務(wù)所指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復(fù)存在，自然沒有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力和義務(wù)。但這一假設(shè)的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責(zé)任均應(yīng)當(dāng)在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?